在前文王充论报应的篇章，王充喷了一些在他看来很虚妄的故事，也因此荣获“杠精”的称号，但在那个篇章王充还仅仅是就事论事，没有具体针对到哪个人，而在这个篇章，王充将“杠”的精神发挥到了极致，并且指名道姓了：我要喷孔子和孟子！本着“理不辩不明”的精神，我们一起来看看王充喷了孔子和孟子什么，有则改之无则加勉。王充对孔子和孟子的责难集中于《问孔篇》、《刺孟篇》，首先一开始为使自己的责难站得住脚，王充对自己问责孔孟的行为做了一番解释：夫贤圣下笔造文，用意详审，尚未可谓尽得实，况仓卒吐言，安能皆是？……凡学问之法，不为无才，难于距师，核道实义，证定是非也……苟有不晓解之问，迢难孔子，何伤于义？王充认为即便你是圣贤，即便你提笔写字前考虑万千，也难免有考虑不周详的时候，更何况是随口说的话呢？做学问的方法不在于一个人有没有才能，而在于这个人能不能真正理解老师所讲的内容，不懂就要问，直到问懂为止，不懂不问就全盘接受，这难道是好的治学方法吗？王充这里是特别针对《论语》、《孟子》这两部书而言的，《论语》记录了孔子的言论，《孟子》记载了孟子的言论，王充认为，孔孟即便再厉害，也不能随便说一句话都是真理啊！而后世学者却奉为圭臬，遇到明显不合理的事情不去责难，反而辩护，这难道是正确的治学理念吗？首先王充对《论语》里的一些对话表示无法理解，如下面这段：子谓子贡曰：“女与回也孰愈？”对曰：“赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”子曰：“弗如也。吾与女弗如也。”——《论语·公冶长》翻译过来是这样的：孔子问子贡：你和颜回谁更厉害？子贡回答：我怎么敢跟颜回比呢？颜回闻一知十，我顶多闻一知二。孔子接着说：不如啊，我和你都不如颜回。这段话在王充看来是莫名其妙的，孔子问子贡这样一个问题的意义何在呢？如果说是想要夸颜回，为什么不直接夸呢？难道纯粹是为了要贬损子贡吗？而且当孔子问这样一个问题的时候，他在期望什么样的回答呢？如果子贡的学问好，他应该表示谦虚，说不如颜回，如果子贡的学问不好，则更应该坦白说不如颜回，所以不管怎样，子贡只会答不如颜回，这难道不是显然的吗？有人辩护说当时子贡的名气大了，孔子担心子贡骄傲，于是找他谈心，才有了这番对话。王充反驳道：子贡为什么名气大呢？如果是因为他的才能盖过颜回，那么他的名气并不是自封的，跟他谈心也没有用，如果他的才能不如颜回，他应该打心眼佩服颜回，这是用不着谈心的，如果他不打心眼佩服颜回，谈心又能起什么用呢？这样的例子在《问孔篇》有很多，个人理解，这种辩驳无足轻重，无非抬杠而已，但下面这个问题就有点分量了。子欲居九夷。或曰：“陋，如之何？”子曰：“君子居之，何陋之有？”——《论语·子罕》九夷就是一些偏远地带，孔子想要去九夷，是因为他周游列国不被重用，有人劝孔子说：九夷这些地方穷山恶水，人也没有开化，你去哪里干什么呢？孔子答：君子去了以后，人民就开化了。王充认为孔子太异想天开了，对于中原地带已经开化的人你都整不明白，还想着去整未开化的人。孔子自己也说过“夷狄之有君，不若诸夏之亡”，就是说那些未开化的人不如已经开化的人容易治理，容易治理的还治理不了却想着治理不容易的，这岂不自相矛盾吗？更有甚者，王充扒出来很多孔子言行不一的例子，比如佛肸请孔子做官的事。佛肸是个道德感不强的人，据城造反，子路问孔子：你以前告诉我们说不能与这样的人为伍，那你为什么还想要去呢？面对这样的质疑，孔子答：吾岂匏瓜也哉？焉能系而不食也？我岂是匏瓜不用吃饭的吗？言外之意是我也要养家糊口啊，兄弟！孔子教育别人一套，到了自己身上又是另外一套，并且强词夺理。怪不得王充说他言行不一。言无定趋，则行无常务矣。周流不用，岂独有以乎？——《问孔篇》言语前后不一则行动没有一定的准则，周游列国不得用，不也是有原因的吗？王充喷完孔子要喷孟子了，同样地，言行不一是最大的喷点。孟子去齐，充虞涂问曰：“夫子若不豫色然。前日，虞闻诸夫子曰：‘君子不怨天，不尤人。’”曰：“彼一时也，此一时也……”——《孟子·公孙丑下》孟子在齐国得不到重用，不得已离开了，他的弟子充虞问他：你似乎有点不高兴啊，你不是说君子不怨天不尤人吗？孟子脸上挂不住了，回答说：彼一时也此一时也。这算什么回答呢？人家重用你，你就摆架子，人家不用你，你又舔着脸说还可以再拯救一下，完了又说此一时也彼一时也，这个此一时彼一时判定的标准是什么呢？在另外一个故事里，孟子拿了人家的钱，弟子又问：以前在齐国的时候送你钱你不要，为什么在宋国的时候送你钱你就要呢？孟子说作为一个君子，当你用不到钱的时候别人给你钱是不能要的，当你需要用钱的时候别人给你钱就不能拒绝了。这个逻辑有点太高端了，什么时候叫做需要用钱，又是什么时候叫做不需要用钱呢？不光是王充，我也是无法理解的。PS：我好像突然理解了孟子“尽信书不如无书”的真义。对于王充问孔刺孟一事，后代儒者普遍认为有点太过分了，有哗众取宠之嫌。清乾隆帝读完《论衡》之后，颇钦佩王充的广博学识，但同时也认为这个人太喜欢标新立异了。读《论衡》者，效其博辩，取其轶才，则可；效其非圣灭道，以为正人笃论，则不可。——乾隆个人理解，王充的问孔刺孟一事是实事求是的治学态度，他的观点正确与否姑且不论，但这种精神是可嘉的。尊师重道当然重要，但遇到不明白的事情就要拿出来质疑，不然怎么进步呢？韩愈说师者所以传道授业解惑也，只传道不解惑，可乎？
本文编辑：佚名
转载请注明出地址
http://www.qianliguanga.com/qlggj/12383.html
